Ho denti mancanti e denti gravemente danneggiati. Il dentista mi ha chiesto di mettere i lacci sui denti rattoppati. Ho accettato di 4 corone anteriori. Di recente, ne ha preparati tre per la prossima corona. Sfortunatamente, il colore dei denti era diverso, quindi mi sono rifiutato di farlo riparare. Il dottore si è scusato con me e mi ha indirizzato dal protesista per scegliere il colore. La visita successiva fu abbastanza veloce. Il dottore si è assicurato che tutto andasse bene. Ha allacciato il pizzo. A casa, come si è scoperto, il colore e la forma differiscono dai 4 denti anteriori. Lo stesso giorno ho chiamato il dentista. Gli ho detto che dopotutto non era il colore. Posso vedere la differenza dopo aver indossato gli occhiali e una luce diversa. Il dottore è stato molto sorpreso che io indossi gli occhiali, perché non mi ha mai visto indossarli. Sono rimasto molto sorpreso dalla sua reazione. Per quanto riguarda la corona, ha detto che dovrei avere un dente per una settimana, e se non accetto il colore, dovrei venire da lui. Ma ... non farà nulla al riguardo, forse cambierà un po 'la forma del dente e basta. Ha affermato che durante la rimozione della corona potrebbe essere danneggiato e non avrebbe fatto nulla al riguardo, e posso solo ripetere la procedura di nuovo e coprire l'intero costo di 1000 zloty. Chiedo una risposta esauriente. Cosa posso fare in questa situazione? Quali sono i miei diritti?
Prima di tutto, va considerato se la negligenza del dentista è stata solo una svista o un errore. Naturalmente varrebbe la pena contattare personalmente un avvocato e delineare l'intero evento.
È chiaro dalla descrizione che il dentista ha adottato misure per prevenire una cattiva estetica dei denti. Questo è il motivo per cui dovrebbe essere presa in considerazione una soluzione amichevole a questa questione. Forse è sufficiente cambiare di nuovo il colore del dente.
Vale anche la pena considerare la questione del risarcimento da parte del dentista. La riparazione deve essere principalmente di natura compensativa, quindi il suo importo non può costituire un pagamento simbolico, ma deve rappresentare un valore economicamente apprezzabile. Allo stesso tempo, tale importo non può essere eccessivo in relazione al danno subito, ma deve essere "adeguato" nel senso che deve essere - tenuto conto del danno subito dal danneggiato - contenuto entro limiti ragionevoli, corrispondenti alle condizioni attuali e al tenore di vita medio della società. Il risarcimento deve essere espresso in denaro ed è generalmente pagabile una tantum. L'espiazione non è una punizione, ma un modo per fare ammenda. Si tratta di un danno inteso come sofferenza fisica, cioè dolore e altri disturbi, e sofferenza mentale, cioè sentimenti negativi vissuti in relazione alla sofferenza fisica o alle conseguenze di lesioni fisiche o disturbi della salute sotto forma, ad esempio, di deturpazione, esclusione dalla vita normale, ecc. innanzitutto è alleviare queste sofferenze. Dovrebbe essere completo e coprire tutte le sofferenze fisiche e mentali, sia già vissute che quelle che potrebbero verificarsi in futuro (cioè previsioni per il futuro). Pertanto, nel valutare l '"importo appropriato", è necessario tenere conto di tutte le circostanze di un determinato incidente, che influiscono sull'entità del danno subito.
Base giuridica: codice civile (Gazzetta ufficiale del 2014, voce 121, come modificata).
Ricorda che la risposta del nostro esperto è informativa e non sostituirà la visita di un avvocato.
Ricorda che la risposta del nostro esperto è informativa e non sostituirà una visita dal medico.
Przemysław GogojewiczEsperto legale indipendente specializzato in questioni mediche.
